長風破浪
法律層面是否可行？
法律專家表示，目前沒有法律禁止財政部長同時擔任美聯(lián)儲主席。
布魯金斯學會高級研究員薩拉·賓德（Sarah Binder）表示：“《聯(lián)邦儲備法》中沒有任何條款禁止美聯(lián)儲理事會成員或主席同時擔任財政部長?！?br>
1935年之前，財政部長曾是美聯(lián)儲理事會成員。
然而，由同一人同時執(zhí)掌美聯(lián)儲與財政部，將與多年來不斷強化的“央行獨立性原則”背道而馳。
具體而言，這會削弱1951年美聯(lián)儲與財政部達成的一項半正式協(xié)議——該協(xié)議明確將“公共債務(wù)發(fā)行職責”與“利率制定職責”分離。
這項已有近75年歷史的協(xié)議規(guī)定，財政部負責管理債券與債務(wù)，美聯(lián)儲則專注于利率調(diào)控與貨幣供應(yīng)，其核心目的是防止“通過印鈔償還債務(wù)”的誘惑。
哥倫比亞大學法學院教授萊夫·梅南德（Lev Menand）與紐約聯(lián)儲政策顧問約書亞·揚格（Joshua Younger）曾在2023年《哥倫比亞法律評論》中寫道：“該協(xié)議公告提及‘在債務(wù)管理與貨幣政策方面達成全面一致’?！?br>
如今，許多人仍堅定支持這種職責分離原則。
賓德指出：“你不會希望財政當局來決定利率?！?br>
市場會容忍這種安排嗎？
今年早些時候，特朗普的貿(mào)易政策已讓債券市場陷入動蕩，隨后政府不得不調(diào)整政策方向。
國家經(jīng)濟委員會主任凱文·哈塞特（Kevin Hassett）表示，在債券市場崩盤后，白宮提前暫停了大范圍的“對等關(guān)稅”政策。
他在政策暫停后稱：“毫無疑問，昨日國債市場的反應(yīng)讓本就該推進的決定，多了幾分緊迫性?！?br>
本周，隨著“對等進口稅”最后期限延長至8月1日，股市也經(jīng)歷了震蕩與反彈。
部分政策分析師認為，市場不會容忍“一人身兼美聯(lián)儲與財政部要職”的安排，因為這會破壞央行獨立性。
燈塔政策顧問公司管理合伙人斯蒂芬·邁羅（Stephen Myrow）表示：“我認為市場不會對此有好反應(yīng)。即便擔任者是市場認可的人，這種安排也明顯破壞了美聯(lián)儲獨立性。我認為他們不會這么做。”
真正的擔憂是通脹
美聯(lián)儲獨立性的核心意義在于：央行的部分職責是遏制通脹，即便此舉可能推高失業(yè)率、引發(fā)衰退，甚至在政治上不受歡迎。
通脹通常被視為比失業(yè)更嚴重的威脅，因為它可能導致政治與社會不穩(wěn)定。
若通過“一人身兼兩職”削弱美聯(lián)儲獨立性，市場擔憂貝森特會屈從于特朗普的降息要求，導致美聯(lián)儲對通脹更加寬容——這與前總統(tǒng)尼克松和美聯(lián)儲主席阿瑟·伯恩斯（Arthur Burns）時期的互動模式類似。
后疫情時代的通脹問題已成為2024年大選的核心議題，并持續(xù)影響后續(xù)選舉，因此“對通脹的寬容態(tài)度”尤其令人擔憂。
默卡圖斯研究所研究員戴維·貝克沃思（David Beck worth）表示：“公眾現(xiàn)在對價格更加敏感。人們真的對通脹感到不滿。在我看來，特朗普此舉無異于玩火?！?br>
美聯(lián)儲獨立性面臨的其他挑戰(zhàn)
貝森特可能身兼兩職的傳聞，是“公共債務(wù)優(yōu)先于通脹”的政策轉(zhuǎn)向信號之一——尤其是在特朗普于7月4日簽署共和黨《稅收與支出削減法案》后，該法案被估算將引爆3.3萬億美元“債務(wù)炸彈”。
特朗普近期多次敦促美聯(lián)儲降息，不僅因為降息能降低借貸成本、提振市場，更因為這會減少公共債務(wù)的利息支出。
上月末，特朗普在“真實社交”平臺發(fā)文稱：“數(shù)千億美元正在流失！”他提及債務(wù)利息支出問題，再次呼吁鮑威爾降息。
得克薩斯州共和黨參議員特德·克魯茲（Ted Cruz）還提議，取消商業(yè)銀行存放在美聯(lián)儲的3.2萬億美元準備金的利息——這可能促使銀行通過購買債券獲取同等收益，或迫使銀行持有準備金。
貝克沃思稱：“這是一種金融抑制手段?！彼忉尩溃斖浡食^利率時，債務(wù)會通過通脹被“稀釋”。
他補充道：“這相當于對銀行征稅。聽起來很離譜，但其他國家確實用過這種手段。”
美聯(lián)儲近期還推進了一項調(diào)整大型銀行杠桿率的計劃，這也可能鼓勵銀行購買債券，從而像量化寬松一樣壓低長期利率。
鮑威爾上月表示：“我們希望確保杠桿率不會成為常規(guī)約束，不會阻礙銀行參與低風險活動，例如國債市場中介業(yè)務(wù)?！?br>
關(guān)于“財政主導”的警告
經(jīng)濟學家（無論左右）將這些因債務(wù)問題對貨幣政策的臨時調(diào)整，以及特朗普對美聯(lián)儲的攻擊（包括讓貝森特身兼二職的可能性）統(tǒng)稱為“財政主導”。
拜登政府經(jīng)濟學家萊爾·布雷納德（Lael Brainard）近期稱，總統(tǒng)以債務(wù)為由向美聯(lián)儲施壓的行為，“是經(jīng)濟學家所說的‘財政主導’的典型例證”。
也有人不認同這一概念，認為這些提議只是特朗普政府對機構(gòu)獨立性的又一輪攻擊，類似其對環(huán)境保護署、美國國際開發(fā)署、消費者金融保護局等機構(gòu)的干預(yù)。
金融研究員內(nèi)森·坦庫斯（Nathan Tankus）表示：“‘財政主導’與‘貨幣主導’是毫無意義的概念。美國只有一個機構(gòu)對經(jīng)濟政策擁有廣泛裁量權(quán)，那就是美聯(lián)儲?！彼a充道：“美聯(lián)儲的決策是對宏觀經(jīng)濟環(huán)境的回應(yīng)，本質(zhì)上就是如此?！?br>
OMFIF美國主席Mark Sobel在《外交關(guān)系委員會》文章中表示，貝森特若擔任財政部長，可能面臨特朗普經(jīng)濟政策（如大規(guī)模關(guān)稅和財政擴張）的巨大挑戰(zhàn)。如果他再兼任美聯(lián)儲主席，可能會因財政和貨幣政策的沖突而陷入困境。Sobel認為，特朗普的財政計劃和關(guān)稅將推高利率和通脹，獨立的美聯(lián)儲可能因此抵制降息要求，而貝森特的雙重角色可能使其難以平衡這兩者。
RBC資本市場美國利率策略主管Blake Gwinn指出，若貝森特因忠誠于特朗普而被選為美聯(lián)儲主席，他將面臨“忠誠污點”的挑戰(zhàn)。他需要平衡特朗普的降息要求與聯(lián)邦公開市場委員會（FOMC）的支持，這可能導致政策制定中的內(nèi)部沖突，進而影響市場對美聯(lián)儲可信度的信心。
